我最近发现，很多老师其实不是不会用 AI。

而是太着急了，尤其是独立老师。

一打开 ChatGPT 就开始：

• 帮我做课程体系图
• 帮我写招生文案
• 帮我生成海报
• 帮我设计朋友圈

然后 AI 就开始一本正经地胡说八道。

最后生成出来的东西：

像模板， 像机构， 像微商，

就是不像你。

我最近在做一张课程体系图的时候，突然意识到一个问题：

很多老师给 AI 的，其实是教材目录。

但家长真正想看的，是孩子会变成什么样。

比如老师会写：

• Grammar
• Vocabulary
• Reading Skills

但家长脑子里其实只有一句话：

我孩子到底能不能开口？

所以后来我换了一个思路。

我没有一开始就让 AI 生成图片。

而是先让 AI 去“理解”这件事。

结果整个过程顺畅了很多。

第一步：先让 AI 进入角色

这里我用了一个很简单的小模型：

PTAR

• P：Persona（角色）
• T：Task（任务）
• A：Audience（对象）
• R：Rule（规则）

不要被名字吓到。

其实特别简单。

比如我当时是这么说的：

Persona（角色）：你是一位擅长家长沟通的少儿英语老师。 Task（任务）我接下来会给你一套教材目录。请你自行研究这套教材的定位、核心能力培养、家长最容易感知到的价值，以及适合展示在课程体系图里的内容。 Audience（对象）目标对象是第一次接触原版教材的家长。 Rule（规则）请从最佳实践的角度思考，尤其要结合家长的视角。

然后附上这张图：

然后你就会得到一个相对比较专业的总结 ：

很多老师会觉得：

我不会写 Prompt 怎么办？

但现在真的已经不是 2023 年了。

GPT-5.5 已经很聪明了。

你不需要像驯兽师一样教它每一步。

你真正需要做的，是：

让它知道它现在到底在干什么。

这点特别像带助教。

你不会跟助教说：

• 第一步拿笔
• 第二步打开电脑
• 第三步建立文件夹

你只会告诉他：

今天要干嘛， 给谁做， 做到什么程度。

剩下的事情，他自己会思考。

AI 现在越来越像这个状态。

第二步：不要替 AI 思考

这是我觉得很多老师最容易卡住的地方。

总觉得：

我要会设计、 会结构、 会用户思维， 才能用 AI。

其实不是。

很多老师平时连“视觉层级”这个词都没听过。

没关系。

你不用会。

你只需要会一句话：

请你从最佳实践角度思考。

这个词特别好用。

因为它会让 AI 自动进入：

• 行业内更成熟的方案
• 更合理的信息结构
• 更符合用户阅读习惯的表达

比如我后面会继续问：

如果目标是让家长快速理解课程价值， 你会怎么重新组织这份内容？

然后 AI 自己就开始思考：

• 哪些内容太像教材目录
• 哪些地方家长看不懂
• 哪些内容更应该突出
• 怎么建立成长感

这里有个特别有意思的事情。

很多老师其实非常专业。

但一面对家长，就会突然开始：

现在我们学的是一般现在时和现在进行时……

家长内心：

好的老师，我先进行时离开一下。

所以 AI 很大的价值，其实是：帮老师把专业翻译成人话。

第三步：再开始生成图片

等 AI 已经把结构理清之后，再开始生成图片。

这时候效果会稳定很多。

因为 AI 已经知道：

• 这张图是给谁看的
• 重点是什么
• 什么该弱化
• 什么该强调

否则 AI 很容易生成一种：

看起来很高级， 实际上像课程大纲截图的东西。

很多老师做海报的时候都会有这个问题：

内容很多， 但没有阅读感。

像把整本教材拍桌子上了。

第四步：让 AI 审计自己

这是我现在几乎每次都会做的一步。

而且我发现：

“审计”这个词特别好用。

我以前会说：

• 帮我看看还有什么问题
• 帮我优化一下
• 帮我 review 一下

后来发现这些词太温柔了。

AI 会变得特别客气。

像一个生怕得罪你的实习生。

后来我开始改成：

现在请你以专业审计的方式， 重新检查刚刚这张课程体系图。 请你自己建立审计标准， 再指出问题， 最后给出修改建议。 不要为了肯定我而表扬， 请尽量严格。

然后 AI 突然就认真了很多。

它会开始主动发现：

• 哪些内容信息太密
• 哪些表达太像教材
• 哪些地方家长不会停留
• 哪些地方没有重点
• 哪些地方缺少成长结果

这里有个特别重要的点：

不要替 AI 定标准。

因为很多初学者的问题就在这里：

自己都不知道问题是什么， 结果还想提前规定 AI 应该检查什么。

其实现在更好的方式是：

让 AI 自己先建立标准。

它反而会给你很多意想不到的角度。

第五步：找参考图让 AI 对标

如果 AI 改来改去始终无法满足你的审美， 这时就建议你去花瓣或者站酷这种网站找找好的设计作品， 然后发给 AI 让他参考，然后重新出图， 如果下面是 AI 根据参考图重新设计的图片

参考图	重制图片

我现在越来越强烈的一个感受是：

AI 不会替代老师。

但 AI 会迅速放大：

老师有没有真正理解自己的课程。

以前很多独立老师的问题不是不专业。

而是：

太专业了。

专业到已经忘了家长根本听不懂。

所以 AI 最有价值的地方， 很多时候不是生成图片。

而是：

帮老师重新建立“家长视角”。